猫与虎的区别—浅谈开源协议与开源精神
开源，不仅是种行为，更是一种信仰。
胡适在《追悼志摩》中，这样评价徐志摩道："他的人生观真是一种’单纯信仰’，这里面只有三个大字：一个是爱，一个是自由，一个是美。他梦想这三个理想的条件能够会合在一个人生里，这是他的’单纯信仰’。他的一生的历史，只是他追求这个单纯信仰的实现的历史"只要开源者有信仰，有理想，有坚持，一时的得失成败，一时的冷言冷语，大可一笑而过。
本周对中国开源界影响最大的事件是什么？我想，莫过于射手播放器开发日志中关于"射手播放器项目公开谴责腾讯违反开源协议"（原文地址：http://blog.splayer.org/?p=1960 ）一文的发表了。
曾几何时，某些业界知名的巨鳄大佬，元勋宿旧们，或自觉或不自觉地纷纷加入"山寨大军"，多少年来不能自拔。
本来嘛，"嚼人吃过的馍不香"，是连三岁娃娃也懂得的浅显道理，有理性的成年人更是不屑去做。就连金庸笔下的小反派，那个《天龙八部》中当过清凉寺主持的 神山上人，在获得少林武功秘籍，想山寨少林武功为己有时，都会想"……般若掌、摩诃指、大金刚拳三门绝技的秘诀，总已记在心中，回寺后详加参研，凭着一己 的聪明智慧，当可将这三门武功大加变通，要旨虽同，招式外形却可大异，那时便成为清凉寺的三门绝技，而自己便是创建这三门绝技的鼻祖了"。连他都懂得既 然"抄袭"，就要将抄袭物改良到"去形存神"，方可拿出去见人的道理。不然的话，休要说什么"开山鼻祖"，单是显露个一招半式，便已足够跌份，恨不得寻死 去了。
但是，我们却不得不承认，中国的某些企业是神奇的，是智慧的，是特立独行的。有些人认为浅显的道理，在他们眼里便未必算得道理，有些人认为难办的情形，在他们眼里便未必难办，有些人认为必然的结果，在他们这里却未必通行。
仅拿这次事件来说，本该"千夫所指"的某家公司，在事态的发展中却并不是某些人"口诛笔伐"的对象，他轻松自若，悠哉游哉，甚至大有"作壁上观"之态。反 倒是某某播放器，曾几何时，成了某些人笔杆子下的"众矢之的"，他们一个个义愤填膺抑，一个个正气凌然，一个个恨不得高叫"庆父不死 鲁难不已"，一个个恨不得大喊"某某播放器不除 中华民族不兴"，恨不能将某某播放器除之而后快。
为什么？这究竟是怎么了？明明是某某播放器在控诉他人侵权，怎么现今，有些人的嘴里、笔下、博客上议论最多的，却是某某播放器的种种不是，而不是某某公司的所行所为呢？
说到这里，不得不说句题外话。
很多人经常会问，"在论坛发帖，究竟在几楼跑题最容易将整栋楼都弄歪呢？"。那么，我就在这里明确地告诉你们吧，"二楼是最容易歪楼的地方"。这并 不是我的妄言，而是数万万网民智慧的结晶。没错，二楼是最容易制造"歪楼杯具"的地方，不论你是盖楼也好，发文章也罢，二楼的位置都至关重要。如果被什么 人强占了此处先机，很容易便会造出"楼跑题歪"的"整桌餐具"。–譬如某某公司对某某播放器的侵权问题处理时。
只要找些"特别有心"抑或"别有用心"的人士，在紧随其后的对应文章中，将某公司对于某播放器"自动匹配字幕技术"的侵权行为，巧妙的转移到"某播放器使 用GPL协议，使用ffmpeg项目，却并没有彻底开放源码"的话题上去。利用太极拳中"四两拨千斤，借力打力"的技巧，从"你家好多蟑螂"的质问，硬转 到"你家也养宠物"的回答，完成这套"你说前门楼子，我谈火车头子"的问答不对等把戏。
但恕我愚昧，诚不知这种隔空斗法的伎俩，和"嫌我餐馆做饭难吃，你自己在家做饭就好吃了？！"的问答有什么分别？难道说"鸡蛋不好"，就一定要自己下个蛋出来不成吗？！还是说把水搅浑，"我虽然满身蟑螂，你头上那只跳蚤也不好看"，就能显得某些人清雅脱俗，秀外慧中了？！
都说"冤有头，债有主"，即便是最恶劣的债务纠纷，也应该是一家算一家，从没有听说过有"B欠A公司钱，所以C公司欠B公司钱合情合理"的法院判决。更没听说过"A某在做好事时没有罄尽家财，所以B某抢了A某全副身家也没有过错"的荒诞道理。
听说过"五十步笑百步"，但"百步笑五十步"，却是头一遭见。
现今，那个傻傻的某某播放器，倒是彻头彻尾的一股脑全开源了，但又怎么样？会改变他被抄袭的命运吗？不可能吧？我想，如果某公司不调转枪头，把你们的源代码去申请专利，而后反诉你们侵权，你们便去还神拜佛，谢天谢地好了，更不要奢望其它。
在目前这个现状下，在目前这个即便申请专利都很难保住你的技术不被盗用（甚至光明正大的被抢夺）的现状下，某播放器居然会因为某些人士的三言两语便走上了彻底开源的"不归路"，我不得不说，精神上，我敬佩你们，结果上，我惋惜你们。
开源协议是什么？严格的说，这并不是一个法律界抑或业界已有明确作用界定的术语，开源协议的文本多种多样，单是经过Open Source Initiative组织批准的开源协议目前就有五、六十种之多，还不算某些项目中使用的私人协议。
这些协议该算作合同？还是行业规范？甚至私人约定？不同人士，对开源协议的理解与认识也不尽相同，甚至协议主创者有时都会存在分歧。即便是法治发达的西方国家，针对开源协议引发的纠纷，大多也胜负参半，并没有绝对的输赢对错。
但从总体上讲，所有开源协议到最后都只是一种手段，一种用以保护开源者自身利益的"保险"。
协议是手段，而不是目的，协议是过程，而不是结果。
因为无论你采取了何种开源协议，无论你对这种协议做出何种解释，首先所要保护的，都是作者本身，是开源项目本身，是开源精神本身，而不是这份死板的协议。
什么是开源精神？
任何协议或法规的实现，都会秉持某些精神或理念，就连"开源"这项行为也不会例外。正如法规条文的制定要符合"法律精神"这一大前提一样，开源协议的制定与执行，当然也应该秉持并符合一种精神–"开源精神"。
什么是开源精神？开源精神是造福大众的开源精神，而不是"大众服务你，大众造福你"的开源精神。
什么是开源精神？开源精神是知识共享，互惠互利的开源精神，而不是"知识垄断，弱者恒弱，强者恒强"的开源精神。
什么是开源精神？开源精神是扶危济困，损有余而补不足，先进带动后进的开源精神，而不是"劫贫济富，以不足而奉有余，先进压制后进"的开源精神。
什么是开源精神？开源精神是公正公开，维护开发者与使用者利益的开源精神，而不是"闭
塞停滞，众乐乐不如独乐乐，不管他人死活"的开源精神。
开源精神，应该是自由，创新，团结，互助，友爱，积极，进取的开源精神，而不是垄断，封闭，孤立，排异，冷漠，畏缩，退步的开源精神。
无论何种开源协议的创立或使用，都应该是为开源精神保驾护航，而不能反过来阻碍甚至摧残开源精神，折磨乃至摧残开源者。
正如同西方法系中，既会有法官根本客观法律条文来确定具体法律规范的实施，也会有陪审团制度来确保法律审判是民主的、人性的法律精神体现一样。开源协议， 就应该为开源精神服务，哪怕在某种情况下协议会与精神存在冲突，也应该协议是遵循开源精神，确保真正开源者与开源项目的利益，而不是为了几KB的协议文 件，至开源者与开源项目于死地而后快。
譬如猎枪，本是猎人对付豺狼的工具，应改为消灭豺狼服务。但如果他落入了豺狼的手中，豺狼反举起它消灭起猎人来。你却还为猎枪的使用而欢呼雀跃，高叫什么"打的好啊！打的好！杀的妙啊，杀的妙！"。那么，你不是先天智障，便是某些幻化成人形的狼精豹怪罢了。
开源协议，就应该也必须为开源者服务，为开源精神服务，如果反过来，开源精神为开源协议服务，那就本末倒置，成了为形式而内容，失去了协议的存在价值和意义。
宙斯立有天条，人间不能获得火的使用，这是法律（协议），普罗米修斯为了人类，毅然破坏协议盗天火下凡间，所以民间奉他为英雄。诺丁汉郡长立有法规，伍德森林中盗贼违法，这是法律（协议），但罗宾汉为救理查王多次与他对抗，并最终将他打败，所以民间奉他为英雄。
无论西方东方，一旦遇到协议与事实发生冲突，事急从权，这都是合情合理的必然选择。至于这些行为，能不能得到大众的承认，就看你是"损有余以补不足"的"为民请命"，还是"损不足以奉有余"的"为官请命"了。
如果真是为了保护开源软件的正当权力，就算在某些手段上与开源协议存在冲突，那又有什么呢？在法律无法保护你的情况下，你就应该由然自若，坚定不屈的将有 利于开源项目的行为进行到底。因为你们问心无愧，因为现状不允许你们"充大头"。一旦条件与环境允许时，你再按照规范办，按照协议办，又有什么不可以呢？
所以，笔者一直强调在某些国情特殊的地区，开源协议不单要和软件专利相结合，而且更要竭尽一切手段的保护自己，避免自己成为业界巨鳄嘴下的牺牲品，就算闭 源部分核心代码也在所不惜。全因为在这些地方，你的开源项目所能依靠的，除了你自己以外，就再没有其它什么了。不光为了你，也为了这项目本身，因为在某些 时候，某些利欲熏心的家伙，即便赤裸裸的剽窃了你的代码，也敢说你抄了他们，而将你送上法庭，至于万劫不复之境。前一阵笔者曾建议新近出现的国人Java 项目Douyu作者，如果有闲钱时可以申请个技术新型专利，为的也是这么一回事情。
但是，如果你反其道而行，如果人云亦云，脑子一热，听到有人高喊"某某不是真心帮人，家里还留下二百块钱生活费"，便将家底一股脑丢了出去，害得自己冻死街头，落得此地从此再无一个好人，害得本来依赖你帮助的人也举步维艰，你说你是可怜，可叹，还是可笑，可悲？
任何死板的遵循开源协议，却失去开源精神的行为，都是疯狂的，片面的，无知的，就如同肉体没了灵魂，就如同法院没了陪审团，就如同李云龙再不敢"亮剑"。
在目前的特殊环境下，指望开源协议起到保护开发者，保护开源项目的作用，无异于痴人说梦。与其坐以待毙，倒不如事急从权，将某些核心代码彻底封闭，一方面发展自己，一方面等待能够全部开放的时机。
有鉴于此，为了适应国情，有了中国开源者的未来。发展出我们中国自己的，有中国特色的开源协议，再不是一个笑话。就在此时，就在此刻，应该被认认真真，端端正正的，摆到国内本就少得可怜的开源者们的议事日程上来了。
如果开源协议在具体环境下适用，就该遵从协议，如果协议在具体环境下不适用，就该依照开源精神"扬弃"协议，事实就是这么简单，也只有这样中国的开源者才会有生存的可能性。
否则，遵守开源协议的人都被豺狼咬死了，协议就彻底成了擦屁股纸，连存在都不会存在，又能指望它干些什么？！这也是自然法学派，提出"恶法非法"的根本道理。
如果说开源精神是虎，是我们所要维系与达成的目标，那么开源协议就是猫，所谓"照猫画虎"，开源协议应该是让我们距离体现开源项目本质的，也就是开源精神 越来越近的工具。而不能背道而驰，让我们"画虎不成反类其犬"，让开源协议成为开源项目的绊马索，让开源协议成为豺狼指责我们，消灭我们的"猎枪"，最后 反将开源项目带入灭亡的深渊中。
"岂能尽如人意，但求无愧我心"，只要开源者清楚自己的所作所为究竟为了什么，我们的付出究竟为了谁，他人的风言风语，又算得了什么？–更何况，你所将面对的，或许还是群你和他讲道理，他和你耍流氓，你和他耍流氓，他和你讲的道理的无耻之徒。
开源，不仅是种行为，更是一种信仰。
胡适在《追悼志摩》中，这样评价徐志摩道："他的人生观真是一种’单纯信仰’，这里面只有三个大字：一个是爱，一个是自由，一个是美。他梦想这三个理想的条件能够会合在一个人生里，这是他的’单纯信仰’。他的一生的历史，只是他追求这个单纯信仰的实现的历史"
只要开源者有信仰，有理想，有坚持，一时的得失成败，一时的冷言冷语，大可一笑而过。
